von doukhobor666, am 2. September 2018
Obwohl es zweifelhaft ist, dass sein Name irgendjemanden unter 30 etwas sagt, ist Jonas Salk als Erfinder des Polioimpfstoffs bekannt. Wenn man sich überhaupt an seinen Namen erinnert, wird man ihn wahrscheinlich als furchtlosen Verfechter des wissenschaftlichen Fortschritts und als Vorbild der aufgeklärten Moderne vor dem geistigen Auge haben, dessen Beiträge zur medizinischen Wissenschaft die westliche Gesellschaft aus der Rückständigkeit des religiösen Aberglaubens herausgehoben haben. Wenn Jonas Salk also einen spekulativen Trakt namens Survival of the Wisest schreibt, der die Art des Individuums beschreibt, das am besten geeignet ist, die Menschheit in ihr neues Zeitalter der erleuchteten Tugend zu führen, dann soll ihm die Ehrfurcht zuteil werden, die man normalerweise der religiösen Lehre vorbehalten würde. Survival of the Wisest scheint in der Tat ein im Wesentlichen wissenschaftliches Werk zu sein. Es trägt den Mantel der wissenschaftlichen Strenge. Es ist gefüllt mit Diagrammen und ausgefallenen wissenschaftlichen Wörtern wie „Metabiologie“. Doch lasst euch nicht in die Irre treiben, Salk hat sich die Mitra des wissenschaftlichen Priestertums übergezogen und eine Proklamation der wissenschaftlichen Prophezeiung herausgegeben.
Survival of the Wisest ist eine kurze Lektüre, aber sie ist dicht und nach eigenem Bekunden kein Werk der eigentlichen wissenschaftlichen Theorie. Es ist ein spekulatives, philosophisches Werk, das sich als verbindende Vorschrift für die Menschheit präsentiert, wenn wir in das neue Zeitalter des globalen Liberalismus voranschreiten. Salk stellt fest, dass sich die „Aufmerksamkeit der Wissenschaftler zunehmend auf Fragen von allgemeinem menschlichen Interesse richten muss“. Während er behauptet, dass sein Anliegen das allgemeine Wohlergehen der Menschheit ist, wirkt es wie eine Rechtfertigung für die Existenz einer wissenschaftlichen Diktatur. Indem er den Darwinismus, malthusianistische Warnungen vor einer katastrophalen Überbevölkerung, freudsche Psychoanalyse und eine quasi-Lockescher Ausblick der Post-Erleuchtung auf das Naturgesetz zusammenfasst, versucht Salk, ein Telos für die gesamte Menschheit herzustellen.
Dieses Buch zeigt die Überheblichkeit, den wissenschaftlichen Materialismus als grundlegende Vorschläge für die moderne Gesellschaft zu platzieren. Salk behauptet, dass wahre Weisheit das Produkt derer ist, die in der Lage sind, unerbittlichen Vormarsch konkurrierender dialektischer Spannungen auszuverhandeln. Der Mensch ist gleichzeitig Autor seines evolutionären Fortschritts und Opfer seiner tödlichen Exzesse. Indem wir sicherstellen, dass die „Weisesten“ unter uns in der Lage sind, diesen Marsch der Evolution voranzutreiben, erfüllen wir den Zweck, der mit der „Natur“ im Einklang steht.
Unnötig zu sagen, dass Salk hier mit einer langen Form des Zirkelschlusses arbeitet. Um Weisheit zu erlangen, muss man zuerst die „Illusion“ überwinden, dass der Mensch überhaupt ein zielgerichtetes Wesen ist. Denn schließlich gibt es eine Ordnung und eine Richtung zum evolutionären Fluss des Universums. Und das wird nur von den Weisesten unter uns richtig verstanden. Und die Weisesten sind diejenigen, die am besten geeignet sind, wahre Weisheit zu erkennen. Seht ihr, wie das funktioniert?
„als Reaktion auf vorhergesagte Gefahren, die zu Realitäten geworden sind. Diejenigen, die sich nur mit ihren eigenen Problemen beschäftigen, sind entweder unwissend oder unbeeindruckt angesichts eines Prozesses der menschlichen Evolution, für den andere empfindlich sind und sich, wenn sie sich dessen bewusst sind, frustriert, hilflos oder apathisch fühlen.
Eine große Bedrohung für die Spezies wird auf die zunehmende Größe der menschlichen Population zurückgeführt, die wiederum auf Erfolge in Wissenschaft und Technik zurückzuführen ist. Diese „Erklärung“ hat einen Angriff auf die Wissenschaft und die Nutzung ihrer Technologie hervorgerufen, der viele negative Auswirkungen auf die menschliche Spezies und andere Lebensformen zugeschrieben werden. „Schädlinge“, die den Planeten befallen, beeinflussen die „Lebensqualität“ und gelten als Bedrohung für das gegenwärtige und zukünftige Gleichgewicht der Spezies und des Planeten. Wer sich auf der Seite der Natur und damit der menschlichen Spezies sieht, sieht andere in Opposition zur Natur und zum Menschen. Daher sollten wir uns nicht nur mit dem Verhältnis des Menschen zur Natur befassen, sondern auch mit dem Verhältnis des Menschen zu sich selbst.
Aus objektiver Sicht und ohne willkürliche Bezugnahme auf ein vermeintlich zielgerichtetes Wesen können wir die Realität der Illusion nicht feststellen, dass alles in der Natur einen vorgefassten oder vordefinierten Zweck oder einen Plan hat. Diese Illusion ensteht zum Teil aus der Ordnung, die im Universum herrscht, und aus der Richtung der Evolution im Kosmos, mit dem Erscheinen des Menschen, der in der Lage ist, den Prozess selbst wahrzunehmen und zu untersuchen, wie wir es versuchen zu tun.
Wir haben weiters die Illusion, dass der „Zweck“ der Natur in Bezug auf lebende Systeme die Entwicklung immer komplexerer Formen und Systeme ist, die dann für das weitere Überleben und/oder die Evolution ausgewählt werden, wenn die Erfahrung ihren Wert für solche „Ziele“ oder „Zwecke“ beweist. Diese Definition, oder Beschreibung, passt zum Erscheinungsbild zunehmender Komplexität in der“
Während Salk abstrakte Konzepte wie „Wesen“ und „Ego“ so präsentiert, als wären sie objektive Phänomene und ihre Beziehung zur somatischen Biologie im Laufe der Zeit eine ironische Tatsache, verwendet er viele metaphysische Annahmen, die er durch reinen wissenschaftlichen Empirismus nicht beweisen kann. Er wirkt wie der erleuchtete platonische Mystiker, der die Welt der wahren Formen wahrnimmt und einfach nur hier ist, um die Schatten an der Höhlenwand für euch Trotteln zu entschlüsseln. Alles in der natürlichen Welt befindet sich in einem Zustand des evolutionären Wandels, mit Ausnahme seiner spekulativen Verordnungen für die Zukunft. Er spricht von der Synthese von Wissenschaft und Kunst, aber seine Sprache ist von einer Aura des moralischen Imperativs und der absoluten Notwendigkeit geprägt.
Die Wahrheit ist, dass Salk und die Adepten des wissenschaftlichen Priestertums sich bereits durchgesetzt haben. Die Wissenschaft wird benutzt, um etwas zu rationalisieren, und zum größten Teil kann niemand zwischen der Wissenschaft und den moralischen Verordnungen unterscheiden, die mit Rhetorik geschickt verpackt wurden. Wenn Entvölkerung und Eugenik durch die „Weisesten“ unter uns gerechtfertigt werden können und diese die Genehmigung von Leuten in den Medien, in der Politik und der Wissenschaft haben, wer kann ihnen dann noch im Weg stehen? Noch besser, wenn sie es schaffen, die Menschen glauben zu machen, dass es durch die Pop-Kultur tugendhaft ist, werden sie nicht auf Widerstand stoßen, wenn die Gesetze verabschiedet werden. Wie sonst kann man sich das „Thanos Did Nothing Wrong“-Subreddit erklären?
Survival of the Wisest scheint sich nicht großartig von Werken von H.P. Blavatsky, Alice Bailey und Annie Bessant zu unterscheiden, die uns erklärt haben, dass wir uns in einem neuen Zeitalter des Wassermanns befinden. Der Liberalismus nach der Aufklärung hat die traditionellen Eckpfeiler der klassischen Weltanschauung zerstört. Anschließend muss die Lücke von Bedeutung und Zweck mit Ersatzstoffen gefüllt werden. Die Aufgabe, diese Lücke zu schließen, hat jedoch die zahlreichen Widersprüche des unendlichen Strebens nach Befreiung offengelegt. Das ständige Streben nach unendlicher Toleranz und Freiheit lässt sich nicht mit einer Gesellschaft vereinbaren, die Grenzen und Einschränkungen respektiert. Hast du ein Problem mit Frauen in Übergröße, du Fanatiker? Hast du etwas gegen Kannibalismus, oder so? Hast du etwas gegen den Fortschritt?
Just the organic “evolution” of society. Nothing strange pic.twitter.com/FtjVwg4AHC
— Jay Dyer (@Jay_D007) August 31, 2018
Auch die akademischen Eliten kommen nicht umhin, sich der Tatsache zu stellen, dass der Liberalismus die Probleme, gegen die er überhaupt aufbegehrt hat, nur noch verschlimmert hat. Natürlich kann die Lösung nicht in einer Ablehnung des Liberalismus bestehen. Es muss eine Bekräftigung des Liberalismus sein. Du weißt schon. Gib einfach die Langeweile des Denkens an die Weisesten unter uns ab. Sie kümmern sich nur um ihr überleben.
Hoppla.
Ich meine, um UNSERES.