Es existieren verschiedene Techniken für die Kontrolle und Manipulation eines Internet-Forums, egal was oder wer dort vertreten ist. Wir werden jede Technik vorstellen und zeigen, dass nur eine minimale Anzahl von Agenten dazu verwendet werden kann, um letztendlich effektiv die Kontrolle über ein „unkontrolliertes Forum“ zu erlangen.
Technik #1 – FORUM SLIDING
Wenn ein sehr sensibles Posting von kritischer Natur in einem Forum gepostet wurde, kann es durch „Forum Sliding“ sehr schnell aus der Öffentlichkeit entfernt werden. Bei dieser Technik wird eine Reihe von nicht zusammenhängenden Postings ohne viel Aufsehen im Forum vorpositioniert und man lässt sie dort „altern“. Jedes dieser irreführenden Forumspostings kann nach Belieben aufgegriffen werden, um einen „Forum Slide“ auszulösen. Die zweite Voraussetzung ist, dass mehrere Fake Accounts existieren, auf die zurückgegriffen werden kann, um sicherzustellen, dass diese Technik nicht der Öffentlichkeit preisgegeben wird. Um einen „Forum Slide“ auszulösen und das kritische Posting aus der öffentlichen Wahrnehmung zu spülen, muss man sich einfach nur mit den realen und Fake-Accounts anmelden und auf vorpositionierte Postings mit einem einfachen 1- oder 2-zeiligen Kommentar ‚antworten‘. Das bringt das belanglose Posting an die Spitze der Forumsliste, und das kritische Posting ‚rutscht‘ auf der Titelseite nach unten und schnell aus der öffentlichen Wahrnehmung. Obwohl es schwierig oder unmöglich ist, das Posting zu zensieren, ist es jetzt in einem Meer aus nichtssagenden und unnützen Postings verloren. Dadurch ist es erfolgreich und die Leser des Forums werden weiterhin über unzusammenhängende Dinge und Nichtigkeiten lesen.
Technik #2 – KONSENS SPALTEN
Eine zweite hoch effektive Technik (die man die ganze Zeit bei www.abovetopsecret.com in Aktion sehen kann) ist das ‚Konsens spalten‘. Um einen Spalt im Konsens zu entwickeln, wird die folgende Technik benutzt: Unter dem Deckmantel eines Fake-Accounts wird ein Posting abgesetzt, das legitim aussieht und in Richtung Wahrheit geht – aber der kritische Punkt ist, dass es eine sehr schwache Prämisse ohne inhaltliche Beweise besitzt, um das Posting zu stützen. Sobald dies getan wurde, wird langsam über die Lebensspanne des Postings mit verschiedenen Fake-Accounts eine sehr starke Position zu Ihren Gunsten eingeführt. Es ist ZWINGEND NOTWENDIG, dass zunächst beide Seiten vorgestellt werden, so dass der uninformierte Leser nicht wissen kann, welche Seite die Wahrheit sagt. Wenn dann Postings und Antworten abgesetzt werden, wird der stärkere „Beweis“ oder die Desinformation zu Ihren Gunsten langsam „eingestreut“. So wird der uninformierte Leser sehr wahrscheinlich die gleiche Position wie man sie selbst hat einnehmen, und wenn ihre Position gegen einen selbst ist, dann wird ihre Opposition zu ihrem Posting wahrscheinlich fallengelassen. Es gibt jedoch einige Fälle wo die Forenmitglieder über hohe Bildung verfügen und Ihrer Desinformation mit realen Fakten und verlinkten Postings entgegnen, dann kann man das spalten des Konsens „abbrechen“ durch die Einleitung eines FORUMS SLIDINGS.
Technik #3 – THEMENVERWÄSSERUNG
Themenverwässerung ist nicht nur beim Forum Sliding effektiv, es ist auch sehr nützlich, um die Forenleser mit unbestimmten und nicht-produktiven Fragen zu beschäftigen. Dies ist eine entscheidende und nützliche Technik, um eine „RESSOURCENVERBRENNUNG“ zu verursachen. Durch die Anwendung von kontinuierlichen und unzusammenhängenden Postings, die die Forenleser ablenken und stören (Trolling), werden sie effektiver davon abgehalten, irgendetwas Produktives zu machen. Wenn die Intensität der schleichenden Verwässerung stark genug ist, werden die Leser mit der Recherche aufhören und und einfach in einen „Tratsch-Modus“ umschalten. In diesem Zustand können sie leichter von den Tatsachen weg und hin zu uninformierten Vermutungen und Meinungen fehlgeleitet werden. Je weniger sie informiert sind, desto leichter und effektiver wird es, die gesamte Gruppe in die Richtung zu steuern, in die man sie manipulieren will. Es muss betont werden, dass eine angemessene Bewertung der psychologischen Fähigkeiten und Ebenen der Bildung der Gruppe zuerst festgestellt werden muss, um herauszufinden, auf welcher Ebene man „den Keil hineintreibt“. Wenn man zu schnell zu weit offtopic geht, könnte es Zensur durch einen Forenmoderator auslösen.
Technik #4 – INFORMATIONEN SAMMELN
Die Sammlung von Informationen ist eine sehr effektive Methode, um das psychologische Level der Forumsmitglieder zu bestimmen und um Informationen zu sammeln, die gegen sie verwendet werden können. Bei dieser Technik wird in einem hellen und positiven Umfeld ein „ich zeig dir meins, du zeigst mir deins“ Posting eingeleitet. Aus der Anzahl der Antworten und den Antworten selbst kann viel statistische Information gewonnen werden. Ein Beispiel ist es, seine „Lieblingswaffe“ zu posten und dann andere Mitglieder dazu zu ermutigen, zu präsentieren, was sie zuhause haben. Auf diese Weise kann durch umgekehrte Zuteilung festgestellt werden, wieviel Prozent der Forengemeinschaft eine Waffe besitzt, und/oder eine illegale Waffe. Die gleiche Methode kann verwendet werden, wenn man sich als Forenmitglied ausgibt und seine „Lieblingstechnik“ postet. Aus den Antworten können verschiedene Methoden der Gruppe untersucht und wirksame Methoden entwickelt werden, um sie von ihren Aktivitäten abzuhalten.
Technik #5 – WUT TROLLING
Statistisch gesehen gibt es immer einen Prozentsatz bei den Forenpostern, der Gewalt eher zugetan ist. Um herauszufinden, wer diese Personen sind, ist es Voraussetzung, dem Forum ein Bild zu präsentieren, um bewusst eine starke psychologische Reaktion zu schüren. Dadurch kann man die Gewalttätigsten in einer Gruppe effektiv bestimmen und über die IP-Adresse ihren Standort herausfinden, und sie eventuell durch lokale Polizeibeamte beobachten lassen. Um dies zu erreichen, muss man nur einen Link auf ein Video posten, wo ein lokaler Polizeibeamter seine Macht gegen ein unschuldiges Individuum missbraucht. Statistisch gesehen werden bei den Millionen von Polizeibeamten in Amerika immer ein oder zwei dabei erwischt, wie sie ihre Macht missbrauchen und das Video einer solchen Aktivität kann zur Informationsgewinnung verwendet werden – ohne dem Erfordernis, ein solches Missbrauchs-Video fälschen zu müssen. Diese Methode ist sehr effektiv, und zwar umso mehr, je mißbräuchlicher das Video gestaltet werden kann. Manchmal ist es nützlich, das Forum dabei anzuführen, indem man auf sein eigenes Posting mit seiner eigenen Aussage über gewalttätige Absichten antwortet, und dass man „sich nicht darum kümmert, was die Behörden darüber denken“. Wenn man dies tut und keine Angst zeigt kann es effektiver dabei sein, die stilleren und disziplinierten Forenmitglieder dazu bringen, ihre wahren Absichten zu posten. Dies kann später vor Gericht während des Verfahrens gegen sie verwendet werden.
Technik #6 – VOLLE KONTROLLE ERLANGEN
Es ist ebenfalsl wichtig, sich kontinuierlich in eine Forumsmoderator-Position zu manövrieren. Sobald diese Position erreicht ist, kann das Forum effektiv und leise durch das Löschen von ungewollten Postings gesteuert werden – und man kann schließlich das Forum in Richtung völliges Versagen und mangelndes Interesse der Öffentlichkeit lenken. Das ist der „Endsieg“, da die breite Öffentlichkeit sich nicht mehr am Forum beteiligt und es dabei nicht mehr nützlich ist, ihre Freiheiten zu bewahren. Je nach Grad der Kontrolle, den man erreichen kann, kann man ein Forum gezielt in die Niederlage lenken durch die Zensur von Postings, durch die Löschung von Mitgliedschaften, durch Überflutung und / oder das Forum „versehentlich“ offline zu nehmen. Durch dieses Verfahren kann ein Forum schnell getötet werden. Es ist jedoch nicht immer ratsam, ein Forum zu töten, da es zu einem „Honeypot“ umgestaltet werden kann, um Neulinge aufzusammeln und fehlzuleiten, und von diesem Punkt an für die eigene Steuerung und für die eigenen Agenda verwendet werden kann.
FAZIT
Denken Sie daran, dass diese Techniken nur wirksam sein können, wenn die Forumsmitglieder NICHT DARÜBER BESCHEID WISSEN. Sobald sie Kenntnis von diesen Techniken erlangen, kann die Operation komplett scheitern, und das Forum kann unkontrolliert werden. An dieser Stelle müssen andere Wege berücksichtigt werden, wie die Einleitung eines falschen Präzedenzfalls, um das Forum einfach abzuschalten und vom Netz zu nehmen. Dies ist nicht wünschenswert, da die Strafverfolgungsbehörden dann nicht mehr in der Lage sind, den Prozentsatz in der Bevölkerung zu verfolgen, die sich Versuchen, sie zu kontrollieren, immer widersetzen. Viele andere Techniken können genutzt und vom Einzelnen entwickelt werden, und wenn Sie weitere Techniken der Infiltration entwickeln, dann ist es unerlässlich, diese dem Hauptquartier mitzuteilen.
Die 25 Regeln der Desinformation
Hinweis: Die erste Regel und die letzten fünf (oder sechs, je nach Situation) Regeln liegen meistens nicht direkt innerhalb der Fähigkeiten des traditionellen Desinfo-Künstlers, sie anzuwenden. Diese Regeln werden normalerweise direkter von jenen in Führungs- und Schlüsselpositionen und auf der Planungsebene der kriminellen Verschwörung angewendet, oder um eine Verschwörung zu vertuschen.
1. Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen. Unabhängig davon, was Sie wissen, sprechen Sie nicht darüber – vor allem, wenn sie eine öffentliche Figur, ein Nachrichtensprecher, etc. sind. Wenn darüber nicht berichtet wurde, ist es auch nicht passiert, und man muss sich nicht mit den damit verbundenen Problemen beschäftigen.
2. Werde skeptisch und empört. Vermeiden Sie es, über Schlüsselfragen zu diskutieren und konzentrieren Sie sich stattdessen auf Nebenfragen, was dazu verwendet werden kann um zu zeigen, dass das Thema kritisch gegenüber einer sonst sakrosankten Gruppe oder eines Themas ist. Dies ist auch als das „Wie kannst du es wagen“-Manöver bekannt.
3. Verbreiten Sie Gerüchte. Vermeiden Sie es Fragen zu erörtern, indem sie alle Anschuldigungen, unabhängig von Ort oder Beweisen, als bloße Gerüchte und wilde Anschuldigungen abtun. Andere abwertende Begriffe, die sich mit der Wahrheit gegenseitig ausschließen, können ebenso funktionieren. Diese Methode funktioniert besonders gut mit einer stillen Presse, weil der einzige Weg, auf dem die Öffentlichkeit die Tatsachen erfahren kann, über solche „zweifelhafte Gerüchte“ führt. Wenn man das Material mit dem Internet in Verbindung bringen kann, verwende diese Tatsache, um es als „wildes Gerücht von einem Haufen Kinder im Internet“ abzutun, welches keine Grundlage in der Realität besitzt.
4. Verwenden Sie einen Strohmann. Finden oder erschaffen Sie ein scheinbares Element des Arguments ihres Gegners, dass sie leicht auseinandernehmen können um sich selbst gut und ihren Gegner schlecht aussehen zu lassen. Entweder Sie denken sich ein Thema aus von dem man mit Sicherheit ausgehen kann, dass es existiert, basierend auf Ihrer Interpretation der Position ihres Gegners, oder sie suchen sich den schwächsten Aspekt der schwächsten Anklage aus. Verstärken Sie dessen Bedeutung und zerstören Sie es in einer Weise, die es erscheinen lässt, dass sie damit alle Anklagen entlarven, reale und erfundene gleichermaßen, während man es tatsächlich vermeidet, über wirklich wichtige Themen zu diskutieren.
5. Lenken Sie ihre Gegner durch Beschimpfungen und Spott ab. Dies wird auch als der primäre „Angriff auf den Überbringer der Nachricht“-Trick bezeichnet, obwohl sich andere Methoden als Varianten dieses Ansatzes ableiten lassen. Assoziiere Gegner mit unpopulären Titeln wie „Spinner“, „rechtsradikal“, „liberal“, „linksradikal“, „Terrorist“, „Verschwörungsfreak“, „Radikal“, „Miliz“, „Rassist“, „Religionsfanatiker“, „sexueller Abweichler“ und so weiter. Dies lässt andere zögern, weil sie die Angst scheuen, mit dem gleichen Begriff belegt zu werden, und Sie vermeiden es, sich mit den Fragen auseinandersetzen zu müssen.
6. Der Blitzüberfall. In jedem öffentlichen Forum kann man einen schnellen Angriff auf den Gegner selbst oder auf die Position des Gegners ausführen und dann schnell verschwinden, noch bevor eine Antwort darauf gegeben werden kann, oder man ignoriert ganz einfach die Antwort. Das funktioniert sehr gut im Internet und in Leserbrief-Umgebungen, wo man sich eines steten Stroms von neuen Identitäten bedienen kann, ohne dass man auf Kritik oder Argumente eingehen muss – mach ganz einfach eine Anklage oder einen anderen Angriff, erörtere nie die Fragen, und beantworte niemals eine Folgefrage, denn das würde die Sichtweise des Gegners würdigen.
7. Stelle Motive in Frage. Verdrehe oder verstärke jede Tatsache, die man dazu verwenden könnte zu implizieren, dass der Gegner eine verborgene persönliche Agenda verfolgt oder anderweitig befangen ist. Dies verhindert die Erörterung von Fragen und zwingt den Ankläger in die Defensive.
8. Berufe dich auf Autorität. Nimm Autorität für dich in Anspruch oder verbinde dich selbst mit Autorität und präsentiere deine Argumentation mit genügend „Fachsprache“ und „Einzelheiten“ um anzudeuten, dass du „dich auskennst“, und sag einfach, dass es so nicht war, ohne Fragen zu erörtern und ohne zu demonstrieren, warum es so sein sollte und ohne sich auf Quellen zu berufen.
9. Stell dich dumm. Ganz egal, welche Beweise oder logischen Argumente dargeboten werden, vermeide es, Fragen zu erörtern außer mit Dementis, dass sie keine Glaubwürdigkeit besitzen, sie keinen Sinn machen, sie keine Beweise liefern, sie nicht auf den Punkt kommen, Logik besitzen oder eine Schlussfolgerung unterstützen. Vermische dies gut, um einen maximalen Effekt zu erhalten.
10. Bringen Sie die Anschuldigungen des Gegners mit alten Neuigkeiten in Verbindung. Eine Ableitung des Strohmanns – normalerweise, bei jeder großen Frage von hoher Sichtbarkeit, wird jemand schon frühzeitig damit beginnen, Anschuldigungen zu formulieren, auf die bereits eingegangen wurde oder die leicht behandelt werden können – (eine Art von Investition in die Zukunft, wenn sich die Angelegenheit doch nicht so einfach beiseite legen lässt.) Wenn es vorhergesehen werden kann, lass deine eigene Seite einen Strohmann konstruieren, und behandle ihn schon frühzeitig als Teil der anfänglichen Notfallpläne. Nachfolgende Anschuldigungen, unabhängig von ihrer Gültigkeit oder neu entdeckten Fakten, können in der Regel mit der ursprünglichen Anschuldigung in Verbindung gebracht werden und unter Berufung auf eine Wiederholung beiseite geschoben werden, ohne sich mit den aktuellen Fragen auseinandersetzen zu müssen – um so besser, wenn der Gegner mit der Originalquelle zu tun hat oder hatte.
11. Erstellen und vertrauen Sie auf Rückfallpositionen. Mit Hilfe einer Nebensache oder mit einem Element des Sachverhalts, bleib „ehrbar“ und „gestehe“ mit Freimut, dass ein unschuldiger Fehler im Nachhinein gemacht wurde – aber die Gegner haben diese Chance genutzt, um es aus dem Zusammenhang zu reißen und noch größere Verbrechen zu implizieren, die „einfach nicht stimmen“. Andere können das später in ihrem Namen verstärken um sogar öffentlich „ein Ende dieses Unsinns“ zu verlangen, weil man bereits „das Richtige getan hat“. Richtig angewendet kann dies Sympathie und Respekt gewinnen, weil man „gebeichtet“ hat und zu seinen Fehlern steht, ohne auf schwerwiegendere Fragen eingehen zu müssen.
12. Mysterien haben keine Lösung. Aufbauend auf der gesamten Fülle der Ereignisse rund um das Verbrechen und die Vielzahl der Akteure und Ereignisse, deute an, dass die ganze Affaire zu komplex ist, um sie zu lösen. Dies bewirkt, dass diejenigen, die der Angelegenheit folgen, damit beginnen, das Interesse schneller zu verlieren, ohne die tatsächlichen Probleme anzugehen.
13. Die Alice-im-Wunderland Logik. Vermeiden Sie Diskussionen über Fragen, indem Sie rückwärts argumentieren oder mit Hilfe einer scheinbar deduktiven Logik, die alle tatsächlichen materiellen Tatsachen unterdrückt.
14. Verlange vollständige Lösungen. Vermeiden Sie Fragen, indem Sie von ihrem Gegner fordern, dass er das vorliegende Verbrechen komplett aufklärt, ein Trick, der am besten zusammen mit Fragen nach der Qualifikation (Regel 10) funktioniert.
15. Machen Sie Tatsachen für alternative Schlussfolgerungen passend. Dies erfordert kreatives Denken, wenn das Verbrechen ohne passende Notfall-Schlussfolgerungen geplant wurde.
16. Lasse Zeugen und Beweismaterial verschwinden. Wenn es nicht existiert, ist es keine Tatsache und man muss das Problem auch nicht angehen.
17. Ändern Sie das Thema. Meist in Verbindung mit einem der anderen hier aufgeführten Tricks, findet man einen Weg, um die Diskussion mit scharfen und kontroversen Kommentaren auf ein Abstellgleis mit der Hoffnung zu manövrieren, die Diskussion auf ein neues, besser handhabbares Problem zu lenken. Dies funktioniert besonders gut mit Gefährten, die mit einem über das neue Thema „diskutieren“ und so die Diskussionsarena polarisieren, um zu vermeiden, weiter über die Schlüsselfragen reden zu müssen.
18. Emotionalisieren, ärgern und stacheln Sie ihre Gegner auf. Wenn man sonst nichts tun kann, dann schelten und verspotten Sie ihre Gegner und treiben Sie sie zu emotionalen Reaktionen, die dazu neigen, sie dumm und übermotiviert aussehen zu lassen und die in der Regel ihr Material weniger kohärent aussehen lassen. Man wird damit in erster Linie nicht nur vermeiden, über die Fragen zu diskutieren, sondern auch wenn ihre emotionale Antwort die Frage betrifft, kann man weiterhin darüber hinwegsehen, indem man sich danach darauf konzentriert, „wie sensibel sie auf Kritik reagieren“.
19. Ignoriere vorgelegte Beweise, verlange unmögliche Beweise. Dies ist vielleicht eine Variante der „Stell dich dumm“ Regel. Unabhängig davon, welches Material von einem Gegner in einem öffentlichen Forum präsentiert wird, behaupte, dass das Material irrelevant ist und verlange Beweise, die der Gegner unmöglich beschaffen kann (sie könnten existieren, aber ihm nicht zur Verfügung stehen, oder es könnte etwas sein, von dem man weiß, dass es zerstört oder zurückgehalten wird, wie eine Mordwaffe.) Um die Erörterung von Fragen vollständig zu vermeiden, könnte es erforderlich sein, Medien oder Bücher als gültige Quellen abzustreiten und kategorisch zu leugnen, zu bestreiten, dass Zeugen akzeptabel sind, oder sogar zu leugnen, dass Erklärungen von Regierungen oder anderen Behörden keine Bedeutung oder Relevanz besitzen.
20. Falsche Beweise. Wann immer möglich, präsentieren Sie neue Fakten oder Indizien, die so gestaltet sind, dass sie mit der Präsentation des Gegners in Konflikt stehen – als nützliche Werkzeuge, um sensible Themen zu neutralisieren oder um eine Lösung zu behindern. Das funktioniert am Besten, wenn das Verbrechen mit Eventualitäten zu diesem Zweck geplant wurde, und die Fakten nicht so leicht von den Erfindungen getrennt werden können.
21. Berufen Sie eine Grand Jury, einen Sonderstaatsanwalt oder andere hierzu befugte Untersuchungsstellen ein. Untergraben Sie den Prozess zu ihrem Vorteil und neutralisieren sie effektiv alle sensiblen Fragen ohne offene Diskussion. Sobald sie einberufen ist, müssen die Beweise und Zeugenaussagen geheim bleiben, wenn es richtig gemacht wird. Zum Beispiel, wenn man den Staatsanwalt kontrolliert, kann es dazu führen, dass eine Grand Jury keine nützlichen Beweise hört und dass die Beweise versiegelt werden und für nachfolgende Ermittler nicht zur Verfügung stehen. Sobald ein günstiges Urteil erreicht wurde, kann die Angelegenheit offiziell als abgeschlossen dargestellt werden. Diese Technik wird üblicherweise angewendet, um Schuldige als Unschuldige erscheinen zu lassen, aber sie kann auch dazu verwendet werden, um Anklagepunkte zu erhalten, wenn man einem Unschuldigen etwas anhängen will.
22. Erschaffen Sie eine neue Wahrheit. Erschaffen Sie ihre eigenen Experten, Gruppen, Autoren oder Anführer oder beeinflussen sie bereits existierende, die dazu bereit sind, neue Wege über wissenschaftliche, investigative oder soziale Forschung oder durch Zeugenaussagen zu fälschen, die zu einem günstigen Schluss kommen. Auf diese Weise, wenn man Probleme wirklich ansprechen muss, kann man dies mit Autorität tun.
23. Erzeugen Sie größere Ablenkungen. Wenn das oben angeführte nicht zu funktionieren scheint, um von sensiblen Fragen abzulenken oder um unerwünschte Medienberichterstattung über unaufhaltbare Ereignisse wie Gerichtsverhandlungen zu vermeiden, erschaffe größere Nachrichten-Storys (oder behandle sie als solche), um das Volk abzulenken.
24. Bringen Sie Kritiker zum Schweigen. Wenn die oben genannten Methoden keinen Erfolg zeigen, ziehen Sie in Erwägung, Gegner durch eine endgültige Lösung aus dem Verkehr zu ziehen, so dass die Notwendigkeit, die Probleme anzugehen, vollständig entfernt wird. Dies kann durch ihren Tod, durch Festnahme und Inhaftierung, Erpressung oder Rufmord durch die Veröffentlichung von Erpressungsmaterial, oder auch durch ihre finanzielle, emotionale Zerstörung erfolgen, oder durch schwere Beschädigung ihrer Gesundheit.
25. Verschwinde. Wenn Sie eine Schlüsselperson bei der Wahrung von Geheimnissen oder anderweitig illuminiert sind und Sie denken, die Temperatur wird gerade zu heiß, dann vermeiden Sie Probleme, indem Sie aus der Küche verschwinden.
Die acht Merkmale des Desinformanten
1) Vermeidung. Sie diskutieren Fragen nie frontal oder liefern konstruktiven Input und vermeiden dabei generell das Zitieren von Referenzen. Vielmehr implizieren sie nur dieses, jenes oder etwas ganz anderes. Praktisch alles an ihrer Präsentation impliziert ihre Autorität und ihr Expertenwissen in der Angelegenheit ohne weitere Begründung für ihre Glaubwürdigkeit.
2) Selektivität. Sie neigen dazu, sich ihre Gegner sorgfältig auszuwählen, entweder sie wenden ihre Blitzüberfall-Taktik gegen bloße Kommentatoren an, die ihre Gegner unterstützen, oder fokussieren ihre schweren Angriffe auf Schlüsselgegner die dafür bekannt sind, Fragen direkt anzugehen. Sollte ein Kommentator mit Erfolg argumentativ werden, wird sich der Fokus verschieben, um auch diesen Kommentator einzuschließen.
3) Koinzidenz. Sie neigen dazu, plötzlich und irgendwie zufällig mit einem neuen umstrittenen Thema aufzutauchen ohne klare Aufzeichnungen darüber, dass sie sich vorher schonmal an allgemeinen Diskussionen in der jeweiligen öffentlichen Arena beteiligt haben. In der Regel neigen sie auch zum Verschwinden, wenn das Thema nicht länger von allgemeinem Interesse ist. Sie wurden wahrscheinlich angewiesen oder ausgewählt, um aus einem bestimmten Grund dort zu sein, und verschwinden auch wieder aus diesem Grund.
4) Teamwork. Sie neigen dazu, in selbstgefälligen und ergänzenden Rudeln oder Teams zu operieren. Dies kann natürlich in jedem öffentlichen Forum zufällig passieren, aber es wird wahrscheinlich ein laufendes Muster des häufigen Austausches dieser Art geben, wo Profis beteiligt sind. Manchmal wird einer der Agenten das gegnerische Lager infiltrieren, um zu einer Quelle für Strohmann- und andere Taktiken zu werden, die dafür entwickelt wurden, die Präsentationsstärke des Gegners zu verwässern.
5) Anti-verschwörerisch. Sie verachten fast immer „Verschwörungstheoretiker“ und in der Regel auch diejenigen, die in irgendeiner Weise glauben, dass JFK nicht von Lee Harvey Oswald umgebracht wurde. Fragen Sie sich selbst, warum sie sich auf die Verteidigung eines einzelnen Themas konzentrieren, das in einer Newsgroup mit Schwerpunkt auf Verschwörungen diskutiert wird, wenn sie Verschwörungstheoretiker so verachten? Man könnte meinen, sie würden entweder versuchen, alle bei allen Themen lächerlich zu machen oder einfach nur die Gruppe zu ignorieren, die sie so verachten. Oder, man könnte etwas richtiger annehmen, dass sie Hintergedanken bei ihren Handlungen hegen, wenn sie sich auf bestimmte Dinge konzentrieren, wie sie es eben tun.
6) Künstliche Emotionen. Eine seltsame Art der „künstlichen“ Emotionalität und eine ungewöhnlich dicke Haut – eine Fähigkeit, durchzuhalten und zu bleiben, angesichts der überwältigenden Kritik und Nicht-Akzeptanz. Dies stammt wahrscheinlich von einer Geheimdienst-Ausbildung, sodass man alles, egal wie schwer die Beweise sind, leugnet und sich nie emotional beteiligt oder reaktiv wird. Das Endergebnis für einen Desinfo-Künstler ist, dass Emotionen künstlich scheinen können.
Die meisten Menschen, wenn sie zum Beispiel im Zorn antworten, werden ihre Feindseligkeit während ihrer Widerlegung zum Ausdruck bringen. Aber Desinfo-Typen haben in der Regel Schwierigkeiten, das „Image“ aufrechtzuerhalten und sind heiß und kalt in Bezug auf ihre vorgespielten Emotionen und ihren üblicherweise ruhigeren oder emotionslosen Kommunikationsstil. Es ist nur ein Job, und sie machen häufig den Eindruck als wären sie nicht in der Lage, um „bei ihrer Rolle im Charakter zu bleiben“, als auch in einem Kommunikationsmedium, wie sie es in einer realen Face-to-Face Konversation / Konfrontation sein würde. Man kann geradezu Wut und Empörung in einem Moment haben, Gleichgültigkeit im nächsten, und später wieder mehr Wut – ein emotionales Jo-Jo.
In Bezug auf die Dickhäutigkeit werden sie auch von noch so großer Kritik nicht davor zurückschrecken, ihren Job zu erledigen und sie werden in der Regel mit ihren alten Desinfo-Mustern weitermachen, ohne jegliche Anpassung auf die Kritik bezüglich darauf, wie offensichtlich es ist, dass sie dieses Spiel spielen – wo eine rationalere Person, die es wirklich interessiert was andere denken, versuchen würde, ihren Kommunikationsstil, die Substanz usw. zu verbessern oder einfach aufgeben würde.
7) Widersprüchlichkeit. Es gibt auch die Tendenz Fehler zu machen, die ihr wahres Ich / ihre wahren Motive verraten. Dies könnte daher stammen, dass sie nicht wirklich über ihr Thema Bescheid wissen, oder es könnte sozusagen ein Freudscher Versprecher sein, wobei sie vielleicht tief im Inneren wirklich auf der Seite der Wahrheit stehen.
Ich habe bemerkt, dass sie oft widersprüchliche Informationen zitieren, die sich gegenseitig und den Autor neutralisieren. Zum Beispiel behauptete ein solcher Agent, es wäre ein Navy-Pilot, aber er gab die Schuld für seine schlechten Kommunikationsfähigkeiten (Rechtschreibung, Grammatik, inkohärente Art) der Tatsache, dass er nur eine Grundschulausbildung hätte. Ich kenne nicht wirklich viele Navy-Piloten, die über keinen Hochschulabschluss verfügen. Ein anderer behauptete keine Kenntis von einem bestimmten Thema / einer bestimmten Situation zu haben aber später behauptete er, er hätte darüber Wissen aus erster Hand.
8) Zeitkonstante. Erst kürzlich entdeckt, in Bezug auf Newsgroups, wurde der Faktor der Reaktionszeit. Es gibt 3 Arten, wie man sehen kann, wie es funktioniert, insbesondere, wenn die Regierung oder andere mächtiger Player an einer Vertuschungsoperation beteiligt sind:
a) JEDES Newsgroup Posting von einem ins Visier genommenen Befürworter der Wahrheit kann eine SOFORTIGE Antwort zur Folge haben. Die Regierung und andere mächtige Player kann es sich leisten Leute zu bezahlen, die dasitzen und auf eine Gelegenheit warten, um Schaden zuzufügen. DA DESINFO IN EINER NEWSGROUP NUR FUNKTIONIERT, WENN SIE VOM LESER GESEHEN WIRD – SIND SCHNELLE ANTWORTEN GEFRAGT, oder der Besucher könnte sich von der Wahrheit beirren lassen.
b) Wenn man in direkter Weise mit einem Desinformanten zu tun hat, so wie E-Mail, IST VERZÖGERUNG GEFRAGT – es wird in der Regel ein Minimum von 48-72 Stunden Verzögerung auftreten. Dies erlaubt einem Team sich zusammenzusetzen und über die Reaktionsstrategie für die beste Wirkung zu diskutieren, und es bleibt sogar genug Zeit, um sich „die Erlaubnis“ oder Anweisung von der formalen Befehlskette zu holen.
c) Im obigen Newsgroup Beispiel a) wird man auch OFT sehen können, dass nach der gleichen 48-72 Stunden Verzögerung größere Geschütze aufgefahren und abgefeuert werden – der Team-Ansatz im Spiel. Dies gilt insbesondere, wenn der ins Ziel genommene Wahrheitssucher oder seine Kommentare als wichtiger in Bezug auf ihr Potential, die Wahrheit zu offenbaren, eingestuft werden. Daher wird ein ernsthafter Wahrheitssuchender zweimal für die gleiche Sünde angegriffen.
Wie man einen Spion (Cointelpro-Agenten) entdeckt
Ein Weg, um einen potentiellen Aktivisten zu neutralisieren, ist es ihn in eine Gruppe zu stecken, die all die falschen Dinge tut. Warum?
- Die Botschaft geht nicht nach außen.
- Es wird viel Zeit verschwendet.
- Der Aktivist wird frustriert und entmutigt.
- Nichts Gutes wird dabei erreicht.
Das FBI, Polizeiinformanten und Infiltratoren werden jede Gruppe befallen und sie haben gefälschte Aktivistenorganisationen eingerichtet.
Ihr Zweck ist es, jede wirkliche Bewegung für Gerechtigkeit oder Öko-Frieden daran zu hindern, sich in diesem Land zu entwickeln.
Agenten können groß, mittel oder klein sein. Sie können von jeder ethnischen Herkunft sein. Sie können männlich und weiblich sein.
Die tatsächliche Größe der Gruppe oder der Bewegung, die infiltriert wird, ist irrelevant. Es ist das Potential, das die Bewegung hat, groß zu werden, welches die Spione und Saboteure auf den Plan ruft.
Diese Broschüre beschreibt Taktiken, die von Agenten verwendet werden, um Dinge zu verlangsamen, das Wasser zu trüben, die Bewegung zu zerstören und Dossiers über Aktivisten anzulegen.
Es ist der Job des Agenten, den Aktivisten davon abzuhalten, einer solchen Gruppe den Rücken zu kehren um ihn so weiter unter Kontrolle zu halten.
In einigen Situationen, um die Kontrolle zu erlangen, wird der Agent dem Aktivisten sagen: „Du spaltest die Bewegung.“
[Hier habe ich die psychologischen Gründe aufgeführt, WARUM dieses Manöver funktioniert, um Menschen zu kontrollieren]
Dies erzeugt Schuldgefühle. Viele Menschen lassen sich durch Schuldgefühle kontrollieren. Die Agenten beginnen Beziehungen mit Aktivisten hinter einer gut entwickelten Maske der „Hingabe an die Sache“. Wegen ihres oft erklärten Engagements, (und Maßnahmen, die daraufhingehend entwickelt wurden, um dies zu beweisen) wenn sie einen Aktivisten kritisieren, gelangt er irgendwie – solange ihm die Bewegung wirklich etwas bedeutet – zur Überzeugung, dass alle Probleme SEINE EIGENE Schuld sind. Dies liegt daran, dass eine wirklich engagierte Person dazu neigt zu glauben, dass jeder ein Gewissen besitzt und dass sich niemand derart „absichtlich“ verstellen und lügen würde. Es ist erstaunlich, wie weit Agenten bei der Manipulation eines Aktivisten gehen können, weil der Aktivist ständig Ausreden für den Agenten finden wird, der regelmäßig seine Hingabe für die Sache erklärt. Selbst wenn sie gelegentlich vermuten, dass das Gegenüber ein Agent ist, werden sie sich die Wolle über die Augen ziehen und zu rationalisieren beginnen: „sie haben das unbewusst getan … sie haben es wirklich nicht so gemeint … ich kann ihnen helfen, wenn ich ihnen vergebe und es akzeptiere“ und so weiter und so fort.
Der Agent wird dem Aktivisten sagen: „Du bist ein Anführer!“
Dies soll das Selbstwertgefühl des Aktivisten verbessern. Seine narzisstische Selbstbewunderung für seine eigenen altruistischen Absichten steigen an, wenn er die altruistischen Absichten des Agenten bewundert oder sich damit identifiziert, die absichtlich an den Tag gelegt werden, um jene des Aktivisten zu spiegeln.
Dies ist „bösartige Pseudoidentifikation“. Es ist der Prozess, bei dem der Agent bewusst ein bestimmtes Verhalten imitiert oder simuliert, um die Identifizierung des Aktivisten mit ihm zu fördern, und damit erhöht er die Anfälligkeit der Aktivisten auf Ausbeutung. Der Agent wird das subtilere Selbstverständnis des Aktivisten simulieren.
Aktivisten und jene, die über ein altruistisches Selbstverständnis verfügen, sind besonders dann anfällig für bösartige Pseudoidentifikation, wenn sie mit dem Agenten zusammenarbeiten und die Interaktion Angelegenheiten umfasst, die sich auf ihre Kompetenz, ihre Autonomie oder ihr Wissen beziehen.
Das Ziel des Agenten ist es, die allgemeine Empathie des Aktivisten für den Agenten durch Pseudoidentifikation mit dem Selbstverständnis des Aktivisten zu erhöhen .
Das bekannteste Beispiel hierfür ist der Agent, der den Aktivisten für seine Kompetenz oder für sein Wissen beglückwünscht. Auf einer subtileren Ebene wird der Agent Affekte und Verhaltensweisen des Aktivisten simulieren, um die Identifizierung durch Spiegelung und durch ein Gefühl der „Zwillingschaft“ zu fördern. Es ist für einen Aktivisten nicht ungewöhnlich, der von der wahrgenommenen Hilfsbereitschaft und der Kompetenz eines guten Agenten entzückt ist, dass er über ethische Übertretungen nachdenkt oder vielleicht sogar illegales Verhalten, im Dienst ihres Agenten / Handler.
Die vom Aktivisten „gefühlte Qualität der Perfektion“ [Selbstverständnis] wird erhöht und eine starke empathische Bindung zum Agenten wird entwickelt durch seine Imitation und Simulation der eigenen narzisstischen Investitionen des Opfers. [Selbstverständnis] Das heißt, wenn sich der Aktivist tief drinnen seiner eigenen Hingabe an die Sache bewusst ist, dann werden sie das auf den Agenten projizieren, der sie „spiegelt“.
Der Aktivist wird dahingehend getäuscht, indem er denkt, dass der Agent dieses Gefühl der Identifikation und Bindung teilt. Im Setting einer sozialen Bewegung sind die gegnerischen Rollen, die von Aktivisten natürlicherweise eingenommen werden, gegen das Establishment / gegen die Regierung gerichtet, sie fördern laufende Prozesse der intrapsychischen Spaltung, sodass „zwillingshafte Allianzen“ zwischen dem Aktivisten und dem Agenten dazu führen, dass ganze Sektoren oder eine Realitätsprüfung für den Aktivisten nicht zur Verfügung stehen. Sie verlieren „buchstäblich den Bezug zur Realität“.
Aktivisten, die ihre eigenen narzisstischen Investitionen bestreiten [haben keine gute Vorstellung von ihrem eigenen Selbstverständnis und dass sie Konzepte SIND] und sich bewusst als „Helfer“ wahrnehmen, die mit einer großen Menge Altruismus gesegnet sind, sind außerordentlich anfällig für die affektive (emotionale) Simulation des versierten Agenten.
Die Empathie wird im Aktivisten gefördert durch den Ausdruck von gut sichtbaren Affekten. Die Präsentation von Weinerlichkeit, Traurigkeit, Sehnsucht, Angst, Reue und Schuld kann beim Helfer-orientierten Aktivisten ein starkes Gefühl des Mitleids auslösen, während unbewusst die narzisstische Investition in sich selbst als die Verkörperung des Guten verstärkt wird.
Der Ausdruck des Agenten von solch simulierten Affekten kann sehr überzeugend sein für den Beobachter und ist schwer von tiefer Emotion zu unterscheiden.
Er kann in der Regel jedoch durch zwei Ereignisse identifiziert werden:
Erstens, der Aktivist, der seine eigenen narzisstischen Wurzeln analysiert und sich seines eigenes Potentials, „emotional an die Leine genommen zu werden“, bewusst ist, wird in der Lage sein cool und unberührt angesichts solcher emotionaler Ergüsse des Agenten zu bleiben.
Als Ergebnis dieser coolen, unberührten Haltung wird das zweite Ereignis eintreten: Der Agent wird das viel zu schnell wieder ausgleichen nach einem solch affektiven Ausdruck und den Aktivisten mit dem Eindruck zurücklassen, „dass das Spiel zu Ende und der Vorhang gefallen ist“ und der Schwindel ist für den Augenblick beendet. Der Agent wird dann schnell zu einem anderen Aktivisten / Opfer weiterziehen.
In Wirklichkeit braucht die Bewegung keine Anführer, sie braucht Leute, die etwas BEWEGEN. „Dem Anführer folgen“ ist Zeitverschwendung.
Ein guter Agent wird sich so oft wie möglich treffen wollen. Er oder sie wird viel reden aber wenig sagen. Man kann einen Ansturm von langen, ungelösten Diskussionen erwarten.
Einige Agenten verhalten sich aufdringlich, arrogant oder defensiv:
- um die Agenda zu stören
- um die Diskussion auf ein Abstellgleis zu dirigieren
- um wiederholt zu unterbrechen
- um Unwissenheit vorzutäuschen
- um eine unbegründete Anklage gegen eine Person zu machen.
Jemanden „rassistisch“ zu nennen, zum Beispiel. Diese Taktik wird verwendet, um eine Person in den Augen von allen anderen Gruppenmitgliedern zu diskreditieren.
Saboteure
Einige Saboteure tun so, als wären sie Aktivisten. Er oder sie wird …
- enzyklopädische Flyer machen (heutzutage, Webseiten).
- Flyer nur auf Englisch drucken.
- Demonstrationen an Orten veranstalten, wo sich niemand darum kümmert.
- Finanzierung von reichen Leuten beantragen anstatt von der Graswurzelunterstützung.
- Banner mit zu vielen Wörtern zeigen, die verwirrend sind.
- Fragen verwirren.
- die falschen Forderungen stellen.
- das Ziel kompromittieren.
- endlose Diskussionen führen, die von jedem die Zeit verschwenden. Der Agent kann die endlosen Diskussionen mit Trinken, Grasrauchen oder anderem Vergnügen begleiten, um die Arbeit der Aktivisten zu verlangsamen.
Provokateure
- Wollen „Anführer“ etablieren, die dann zum Sturz gebracht werden, um die Bewegung zu stoppen.
- Sie schlagen vor, dumme und illegale Dinge zu tun, damit die Aktivisten in Schwierigkeiten geraten.
- Sie fördern den Kampfgeist.
- Sie wollen die Behörden verspotten.
- Sie versuchen, dass die Aktivisten ihre Werte kompromittieren.
- Sie versuchen, zur Gewalt anzustiften. Aktivismus sollte immer gewaltfrei sein.
- Sie versuchen, eine Revolte unter Menschen zu provozieren, die schlecht darauf vorbereitet sind, mit der Reaktion der Behörden auf solche Gewalt umzugehen.
Informanten
- wollen, dass sich jeder registriert, jeder mitsingt und alle alles unterschreiben.
- stellen eine Menge Fragen. (Sammeln von Daten)
- wollen wissen, welche Veranstaltungen der Aktivist plant, zu besuchen.
- versuchen zu erreichen, dass sich der Aktivist verteidigt, um seine Überzeugungen, Ziele und das Niveau seines Engagements preiszugeben.
Rekrutierung
Echte Aktivisten wollen einen nicht stundenlang überreden. Ihre Handlungen, ihre Überzeugungen und ihre Ziele sprechen für sich selbst.
Gruppen, die rekrutieren, sind Missionare, das Militär und gefälschte politische Parteien oder Bewegungen, die von Agenten gegründet wurden.
Überwachung
Man sollte IMMER davon ausgehen, dass man überwacht wird.
An diesem Punkt, wenn man NICHT überwacht wird, dann ist man kein sehr guter Aktivist!
Panikmache
Sie wird von ihnen verwendet.
Solche Taktiken sind Verleumdungen, üble Nachrede, Drohungen, das Annähern an unzufriedene oder nur wenig verpflichtete Mitstreiter um sie zu überreden (mit oben beschriebenen Psychotricks), damit sie sich gegen die Bewegung stellen und falsche Zeugenaussagen gegen ihre ehemaligen Kollegen tätigen. Sie werden dem Aktivisten illegale Substanzen unterschieben und eine Festnahme veranlassen; sie werden falsche Informationen verbreiten und eine „Entlarvung“ arrangieren; sie werden belastende Briefe (E-Mails) im Namen des Aktivisten abschicken; und noch mehr; sie werden alles tun, was ihnen von der Gesellschaft erlaubt wird.
Diese Broschüre deckt keinesfalls alle möglichen Mittel ab, die von Agenten verwendet werden, um das Leben eines aufrichtigen und engagierten Aktivisten zu sabotieren.
Wenn ein Agent „entlarvt“ wird, wird er oder sie versetzt oder ausgetauscht.
COINTELPRO ist heutzutage noch immer im Einsatz unter einem anderen Decknamen. Es wird nicht mehr auf Papier gedruckt, wo es durch einen Freedom of Information Act entdeckt werden kann.
Der angegebene Zwecke des FBI-Spionageabwehrprogramms: Zu entlarven, zu stören, zu diskreditieren und ansonsten Personen zu neutralisieren, die vom FBI als unseren nationalen Interessen entgegengesetzt kategorisiert wurden. „Nationale Sicherheit“ bedeutet die Sicherheit des FBI, damit die Leute niemals die bösartigen Dinge herausfinden, die vom FBI in Verletzung der bürgerlichen Freiheiten begangen werden.
17 Techniken zur Wahrheitsunterdrückung
Starke, glaubwürdige Vorwürfe über kriminelle Aktivitäten auf hohen Ebenen können eine Regierung zu Fall bringen. Wenn die Regierung keine effektive, auf Fakten basierende Verteidigung an den Tag legen kann, müssen andere Techniken eingesetzt werden. Der Erfolg dieser Techniken hängt stark von einer kooperativen, konformen Presse und einer bloß symbolischen Oppositionspartei ab.
1. Stell dich dumm. Wenn darüber nicht berichtet wird, wenn es nicht in den Nachrichten ist, dann ist es auch nicht passiert.
2. Sei empört. Dies ist auch als das „Wie kannst du es wagen“-Manöver bekannt.
3. Charakterisiere die Anschuldigungen als „Gerüchte“, oder noch besser, als „wilde Gerüchte“. Wenn trotz der Nachrichtensperre die Öffentlichkeit noch immer in der Lage ist, über die Verdachtsmomente bescheid zu wissen, kann es nur mittels „Gerüchte“ sein. (Wenn sie dazu neigen, diesen „Gerüchten“ Glauben zu schenken, dann nur, weil sie „paranoid“ oder „hysterisch“ sind.)
4. Hau den Strohmann um. Beschäftige dich nur mit den schwächsten Aspekten der schwächsten Anschuldigungen. Oder noch besser, erschaffe deinen eigenen Strohmann. Denk dir wilde Gerüchte aus (oder platziere gefälschte Geschichten) und beschäftige dich hauptsächlich mit diesen, wenn du alle Anschuldigungen, reale und herbeifantasierte gleichermaßen, zu entlarven scheinst.
5. Beschimpfe Skeptiker als „Verschwörungstheoretiker“, „Spinner“, „pathetische Redner“, „Deppen“, „Verrückte“ und natürlich als „Verbreiter von Gerüchten“. Sei auch sicher, dass du stark belastende Verbe und Adjektive dabei verwendest, wenn du ihre Anschuldigungen charakterisierst und die „vernünftigere“ Regierung und ihre Verteidiger verteidigst. Dann muss eine faire und offene Debatte mit allen Personen sorgfältig vermieden werden, die man so verleumdet hat. Als Absicherung kann man seine eigenen „Skeptiker“ einrichten, die man dann abschießt.
6. Ziehe die Motive in Zweifel. Versuche, die Kritiker zu marginalisieren, indem man nachdrücklich andeutet, dass sie nicht wirklich an der Wahrheit interessiert sind, sondern einfach nur eine parteipolitische Agenda verfolgen oder Geld verdienen wollen (im Vergleich zu gut bezahlten Anhängern der Regierungslinie, die das vermutlich nicht wollen).
7. Berufe dich auf Autorität. Hier kann die kontrollierte Presse und die Schein-Opposition sehr nützlich sein.
8. Weise die Anschuldigungen als „alte Neuigkeiten“ zurück.
9. Gestehe nur die Hälfte. Dies ist auch bekannt als „Geständnis und Vermeidung“ oder „die Limited Hangout Route gehen“. Auf diese Weise erweckt man den Eindruck von Offenheit und Ehrlichkeit, während man nur relativ harmlose, nicht wirklich kriminelle „Fehler“ eingesteht. Dieser Kunstgriff erfordert oft den Gebrauch einer Rückfallposition, die ganz anders als die ursprünglich gemachte ist. Mit effektiver Schadensbegrenzung muss die Rückfallposition nur von den eigenen Handlanger-Skeptiker akzeptiert werden.
10. Charakterisiere die Verbrechen als unglaublich komplex und die Wahrheit schließlich als unerkennbar.
11. Argumentiere rückwärts, gebrauche die deduktive Methode mit Vergeltung. Mit sorgfältig strenger Deduktion werden unerwünschte Beweise irrelevant. Z.B.: Wir haben eine vollständig freie Presse. Falls Beweise vorliegen würden, dass der Abschiedsbrief bei Vince Fosters „Selbstmord“ gefälscht wurde, dann hätten sie darüber berichtet. Sie haben nicht darüber berichtet, also gibt es keine derartige Beweise. Eine weitere Variation dieses Themas beinhaltet die Wahrscheinlichkeit einer an der Verwörung beteiligten Person, die damit an die Öffentlichkeit geht und eine Presse, die über dieses Leck berichten würde.
12. Verlange von den Skeptikern, dass sie das Verbrechen vollständig lösen. Z.B.: „Wenn Foster ermordet wurde, wer hat es getan und warum?“
13. Wechsle das Thema. Diese Technik umfasst das Einrichten und / oder die Veröffentlichung von Ablenkungen.
14. Berichte leise über belastende Tatsachen und dann mach nichts daraus. Dies wird manchmal auch als die „Hit and Run“-Taktik bezeichnet.
15. Lüge unverblümt und schamlos. Ein beliebter Weg, das zu tun, ist es, „Fakten“, die man der Öffentlichkeit präsentiert, einer plausibel klingenden, aber anonymen Quelle zuzuschreiben.
16. Die Vertiefung von Punkt 4 und Punkt 5. Man hat seine eigenen Handlanger, die Skandale „aufdecken“ und die für populäre Dinge eintreten. Ihre Aufgabe ist es, echten Gegnern zuvorzukommen und 99-Yard Football zu spielen. Eine Variation davon ist, reiche Leute für den Job zu bezahlen, die dann so tun, als würden sie ihr eigenes Geld dafür ausgeben.
17. Überflute das Internet mit Agenten. Dies ist die Antwort auf die Frage: „Was könnte eine Person dazu motivieren, Stunde um Stunde in Internet-Newsgroups zu verbringen, die Regierung und / oder die Presse zu verteidigen und echte Kritiker zu belästigen?“ Haben die Behörden nicht schon genug Verteidiger in all den Zeitungen, Magazinen, im Radio und im Fernsehen? Man könnte meinen, dass die Weigerung, kritische Briefe abzudrucken und ernsthafte Anrufer im Radio herauszufiltern oder sie aus Radioshows rauszuschmeißen Kontrolle genug sein würde, aber offensichtlich ist es das nicht.