Die Globalisten erschaffen eine Armee von Millenials, um die Souveränität zu zerstören

von Brandon Smith, am 31. Mai 2017

Bereits im Oktober 2016 habe ich eine Frage behandelt, die mich seit über einem Jahr sehr beschäftigt hat. In einem Artikel mit dem Titel „Global Elites are getting ready to blame you for the coming financial crash“ (Die globale Elite macht sich dafür bereit, euch für den kommenden Finanzcrash die Schuld zu geben) habe ich die Grundlage meines Glaubens skizziert, dass Donald Trump die US-Wahl gewinnen würde und warum es dem UK-Brexit erlaubt war, einen Erfolg zu erzielen. Hier ist ein Zitat aus diesem Artikel, um euch ein allgemeines Gefühl von meiner Position zu geben:

„Ich behaupte, dass die Trump-Tonbänder innerhalb einer Woche in Vergessenheit geraten werden und dass sie überhaupt keine Rolle bei dieser Wahl spielen werden. Sie sind nichts weiter als Brot und Spiele. Jenseits der Tatsache, dass es niemanden interessiert, was Trump vor 10 Jahren gesagt hat. Ich behaupte, dass diese Wahl bereits entschieden wurde. Ich behaupte, dass die Globalisten Trump im Amt haben wollen, genauso wie sie wollten, dass der Brexit durchgeht. Ich behaupte, dass sie konservative Bewegungen brauchen, um uns glauben zu machen, dass wir gewonnen hätten, damit sie uns in naher Zukunft den Teppich unter den Füßen wegziehen können. Ich behaupte, dass wir hereingelegt werden.“

„Und wieder, die Eliten erzählen uns offen, was passieren wird. Sie sagen uns, dass wenn „Populisten“ (Konservative) an die politische Macht gelangen, das System effektiv zusammenbrechen wird. Inwieweit lässt sich schwer sagen, aber nehmen wir an, dass die Situation hässlich genug sein wird, um die Massen dahingehend zu beeinflussen, damit für sie das Ideal des Globalismus als mögliche Lösung scheint. Schließlich lieben die Eliten die Hegel’sche Dialektik und die Philosophie der „Ordnung aus dem Chaos“ (Ordo ab Chao).“

Während Trump tatsächlich die Präsidentschaft „gewonnen“ hat, glaube ich noch immer, dass das elementare Fundament, welches meiner Vorhersage zugrunde liegt, meistens auf taube Ohren gestoßen ist. Es existiert eine Trennung in Bezug auf das langfristige Spiel der Globalisten. Ich denke das liegt daran, weil viele in der Öffentlichkeit nicht die Auswirkungen von geopolitischen Ereignissen auf die Massenpsychologie berücksichtigen. Oder, um genauer zu sein, viele Leute, sogar in der Freiheitsbewegung, vergessen, dass das ultimative Ziel der Globalisten nicht nur darin besteht, unsere Regierungen und Geldsysteme zu korrumpieren, sondern auch unsere kollektive Denkweise zu verderben.

Als perfektes Beispiel verlinke ich auf den jüngsten globalistischen Wahnsinn des Papstes, Jorge Bergoglio, in dem er den Libertarianismus (wahrer Konservatismus) als eine gefährliche Form des Individualismus angreift, der die Struktur der neuen und progressiveren kollektivistischen Welt bedroht.

In Bezug auf die westliche Kultur würden die jüngsten Ereignisse darauf hindeuten, dass die Globalisten hoffen, die neueste Generation als Waffe für sich gewinnen zu können, die die „Reife“ erreichen (und ich benutze diesen Begriff locker), die Millenials, um dem Konservativismus den Todesstoß zu versetzen. Wenn nicht direkt, dann indirekt durch Ausbreitung. Das heißt, wenn uns die Globalisten nicht sofort umbringen können, dann werden sie versuchen, uns und unsere Ideen wegzuzüchten, nachdem man mit wirtschaftlichen und sozialen Krisen Chaos gestiftet hat.

Wenn ich darüber spreche, was im Wesentlichen einem „Krieg gegen den Konservatismus“ gleichkommt, was meine ich damit? Nun, lasst uns zuerst darüber sprechen, was es mit Konservativen auf sich hat, sodass sie eine Bedrohung für die Globalisten darstellen …

Begrenzte Regierung

Der Grundgedanke des konservativen Denkens beruht auf dem Konzept der begrenzten oder kleinen konstitutionellen Regierung. Wenn man nicht an eine kleine Regierung glaubt, dann ist man kein Konservativer. Große (und zentralistische) Regierungen sind das wichtigste Werkzeug in den Händen der Globalisten. Ohne sie wären sie nicht in der Lage, auch nur einen einzelnen Punkt auf ihrer Agenda umzusetzen.

Große Regierungen benötigen viel Geld. Daher wird das Syndikat der Zentralbanken „notwendig“ für das Überleben einer Nation oder Gesellschaft, weil sie sich so positioniert haben, um die Finanzierung und das Fiat-Geld zu liefern, das die großen Zahnräder der Regierung schmiert. In einem begrenzten Regierungssystem wird das Zentralbankwesen irrelevant. Es ist daher wesentlich, dass globalistische Finanziers die konservativen Prinzipien der begrenzten Regierung vermindern oder zerstören, weil sie eine primäre Bedrohung für das voneinander abhängige gigantische System darstellen, von dem sie hoffen, es erschaffen zu können.

Vernünftiges Geld

Wahre Konservative sind Meister des vernünftigen Geldes. Dieses Prinzip blieb seit vielen Jahrzehnten auf der Strecke, ist aber seit 2008 wieder aufgelebt, da immer mehr Menschen die Fehler des Zentralbank- und Fiat-Geldes erkennen. Vernünftiges Geld ist grundsätzlich eine Währung, die von einer greifbaren Ware getragen wird. Eine Währung, die man nicht aus dem Nichts erschaffen kann. Wenn die Währung aus dem Nichts erschaffen werden kann, dann ist es kein vernünftiges Geld.

Offenbar entsetzt die bloße Existenz einer echten Bewegung, die für vernünftiges Geld eintritt, die Globalisten. Ohne Fiat-Drucken und ohne digitale Währungssysteme (die ewig erschaffen und immer wieder neu erschaffen werden können) ist die Zukunft eines globalen Währungssystems, das oberste Ziel des Wirtschaftskomplotts der Globalisten, alles andere als unmöglich.

Freie Gedanken und freie Meinungsäußerung

Wenn ihr in der Branche seid, die die Gedanken und Meinungen anderer Menschen kontrollieren, dann seid ihr keine Konservativen. Hier finden wir deutliche Missverständnisse darüber, was freie Meinungsäußerung bedeutet, am allermeisten von den Liberalen.

Für Konservative bedeutet dies, dass wenn man sich an einem von Steuergeld finanzierten öffentlichen Ort befindet oder auf Privateigentum mit Erlaubnis des Besitzers, dass man dann das Recht haben sollte, alles zu sagen, was man will, wann immer man es will. (Dies schließt sogenannte „Hassrede“, Millenials und Liberale mit ein.) Man sollte in der Lage sein, auf Unzufriedenheit hinzuweisen und darüber auf konstruktive Art und Weise zu sprechen. Es spielt keine Rolle, ob eure Gedanken für irgendjemand beleidigend sein könnten; Ihre Gefühle sind bedeutungslos gegenüber eurem Recht, an diesem Ort zu sprechen.

Die Linken scheinen zu glauben, dass Meinungsfreiheit bedeutet, dass sie in das innerste Heiligtum des Privatbesitzes von anderen Leuten eindringen können bzw. eine öffentliche Versammlung mit der Absicht vereinnahmen können und die freie Rede von anderen zu stören, denen sie nicht zustimmen. Mein Lieblingsargument, das von Linken kommt, ist, dass Verfechter der Freiheit sie nicht von einer Veranstaltung rauswerfen können oder sie von Websites sperren, weil „das eine Verletzung ihrer eigenen Prinzipien und ihrer freien Rede wäre“. Sie scheinen nicht den Unterschied zwischen privat und öffentlich oder destruktiv und konstruktiv zu verstehen. Mein zweites Lieblingsargument, das von den Linken oft benutzt wird, ist dass es ein Akt der freien Rede wäre, wenn sie damit die freie Rede von anderen stören.

Hoffentlich könnt ihr bei den beiden Idealen den Unterschied entdecken. Die Linken versuchen heute, die Sprache und den Ausdruck zu kontrollieren, die sie als „abweichend“ oder „böse“ ansehen. Die Konservativen verteidigen das Recht über alles zu sprechen, solange sie die Natur des Eigentums respektieren, auf dem sie sich befinden und die Besitzer dieses Eigentums nicht missbrauchen — dazu gehören die Steuerzahler, die die Besitzer des öffentlichen Eigentums sind.

Vereinigungsfreiheit

Das ist eine sehr einfache und unkomplizierte Freiheit, die heute in unserem Land bereits zerschlagen wurde. Konservative haben diese verrückte Idee, dass man nicht von der Regierung dazu gezwungen werden kann, mit Leuten zu verkehren, mit denen man nichts zu tun haben will. Es spielt keine Rolle, warum du mit ihnen nichts zu tun haben willst. Das „warum“ hat überhaupt keinen Einfluss. Wir glauben, dass die Logik die Situation vorgeben soll. Wenn man sich nicht mit jemanden abgeben möchte, warum sollte dieser sich dann mit einem selbst abgeben wollen?

Aber aus irgendeinem Grund glauben gewisse Menschen innerhalb unserer Kultur und innerhalb unserer Regierung, dass wenn man sich nicht mit jemanden abgibt, es Diskriminierung wäre, und in einer progressiven und voneinander abhängigen Gesellschaft ist Diskriminierung nicht akzeptabel. Ich denke, die Fähigkeit, auf einer individuellen Ebene zu diskriminieren, ist für eine gesunde Gesellschaft notwendig. Diskriminierung wird nur gefährlich, wenn sie von staatlicher Macht unterstützt wird.

Das Recht auf Selbstverteidigung

Viele Menschen sind von ihrem eigenen Überleben derartig losgelöst, dass der Begriff der „Selbstverteidigung“ für sie fremd und erschreckend klingt. Sie bezahlen schließlich Steuern, damit sich „Profis“ um ihre Sicherheit kümmern können. Warum sollten sie die Möglichkeit benötigen, sich selbst und ihre Lieben zu schützen?

Nun, was ist, wenn diese Profis, denen man Steuern bezahlt, sich plötzlich gegen einen wenden? Oder was passiert, wenn sie ganz einfach am gleichen Tag alle kündigen? Was ist, wenn dein Angreifer 60 Sekunden von dir entfernt ist, und der näheste Polizeibeamte ist 60 Minuten entfernt? In einer konservativen Gesellschaft fungiert JEDER als Sicherheitsdienst für sich selbst und andere, wenn nötig.

Globalisten müssen eine Kultur fördern, in der die Bevölkerung wegen allem immer auf die Regierung angewiesen ist, einschließlich wegen ihrer eigenen Sicherheit. Die effektivste Form der Kontrolle erfolgt nicht durch Zwang, sondern durch Erlaubnis. Die erfolgreichste Tyrannei ist jene, die von den Menschen verlangt wird, und nicht die, die man kaum toleriert.

Souveränität

All diese Grundsätze verschmelzen in das Wurzelprinzip der Souveränität — das angeborene Recht auf Selbstbestimmung. Dies kann in Form von Handlungen eines Einzelnen oder freiwilligen Gruppenaktionen erfolgen, auf Grundlage der Vereinigungsfreiheit. Eine einzelne Person könnte versuchen, alleine auf eigene Weise zu leben, weg von den anderen, und er hat selbstverständlich das Recht das zu tun, auch wenn es einige Leute, aus was für einem verrückten Grund auch immer, verärgert. Eine große Gruppe von Menschen hat auch das Recht zu kooperieren, ein System oder sogar eine Nation zu erschaffen, auf Grundlage von gemeinsamen Werten, und dass ihre Grenzen von jenen mit anderen Werten respektiert oder vermieden werden.

Der Konservatismus ist, zumindest in seiner traditionellen Form, der Vorreiter der Souveränität. Ohne Konservative stirbt die Souveränität.

Nun, da wir den konservativen Archetyp kurz zusammengefasst haben, betrachten wir für einen Augenblick die vorwiegend progressive Generation der Millenials; Welche Werte haben sie? Das soll nicht heißen, dass alle Millenials gleich denken, aber was ist mit der Mehrheit? Wie würde ein Land wie die USA in 10 Jahren aussehen, wenn sie an die Macht gelangen?

Die Statistiken deuten darauf hin, dass die USA sogar noch sozialistischer als heute wäre, fast schon an den Kommunismus angrenzend. Ein Paradies für die Förderung der globalistischen Agenda.

Wenn man bedenkt, dass Bernie Sanders, ein überzeugter Sozialist mit marxistischen Tendenzen, bei den letzten Wahlen von jungen Wählern mehr Unterstützung als Clinton und Trump zusammen erhalten hat, dann könnt ihr das Problem sehen. Sanders erhielt in vielen Staaten fast 80 Prozent der Stimmen der Millenials, und das scheint mit dem, was wir in anderen westlichen Nationen wie dem Vereinigten Königreich gesehen haben, zu korrelieren, wo über 70 Prozent der jungen Wähler GEGEN die Brexit Kampagne waren, um das globalistische EU-Projekt zu verlassen.

Berücksichtigen wir auch den Vorstoß des Establishments, die Hochschulen der Millenials mit Propaganda für offene Grenzen zu überfluten. In diesem Artikel für die Washington Post argumentiert der Präsident der George Mason University in Nord-Virginia, dass offene Grenzen die Quelle der „Innovation“ und einer besseren Wirtschaft ist. Die Philosophie der offenen Grenzen kann nicht neben der Souveränität existieren. Souveränität ist das Fundament für Individualismus und Nationalismus; Offene Grenzen sind das Fundament für Zwangskollektivismus und ein Eine-Welt-System. Damit die Ideologie der offenen Grenzen vorankommen kann, muss alle Souveränität beseitigt werden.

Hier finden wir die sozialistische Verankerung innerhalb der jungen Bevölkerung. Doch ihre Gültigkeit unter ihnen in Frage zu stellen, wird einfach nicht gemacht. In den meisten Ländern Europas, zum Beispiel, gilt es als strenges Tabu, sich selbst als „Konservativer“ zu bezeichnen. Viele Souveränitäts-Aktivisten dort werden sich stattdessen als „klassisch-liberale“ (Konservative) bezeichnen.

In den USA, der letzten wahren Bastion der Hardcore-Konservativen, gibt es etwas mehr Hoffnung, da Teenager der Generation Z mehr konservative Anzeichen aufweisen als ihre älteren Millenial-Brüder oder -Schwestern. Das ist, warum ich glaube, dass sich die Globalisten auf die Teilmenge der Millenials konzentrieren; die Millenials erlebten die amerikanische Welt an ihrem Höhepunkt vor 2008, als sie Kinder waren, und malten sich große Träume für Karriere, Erfolg und technologischer Leichtigkeit aus. Nach dem Crash und dem anschließenden Ende der Relevanz von Universitätsabschlüssen fühlen sie sich jetzt sitzen gelassen und ausgenutzt. Klarerweise sind „freie Märkte“ die Schuldigen und Revolution heißt die Antwort.

Generation Z wächst in der neuen und untergeordneten Wirtschaftslandschaft auf. Sie akzeptieren, dass härtere Arbeit notwendig ist und dass mehr Freiheit an erster Stelle steht, anstatt zu verlangen, dass sie noch mehr Anspruchsberechtigungen erhalten. So scheint es also, dass die Globalisten ein kleines Zeitfenster zur Verfügung haben, um einen Putsch gegen die konservative Philosophie zu veranstalten, eine neue Generation der Millenials als Kapitäne auf dem Schiff zu installieren und die Generation Z von ihrem Weg abzubringen, den sie selbst als „schreckliche und fürchterliche“ Weltsicht verstehen.

Wenn ihr glaubt, dass ich mit der Schwere der Situation vielleicht übertreibe, oder dass ich zu viel Verschwörung auf eine ansonsten zufällige soziale Entwicklung anwende, dann würde ich gerne den Facebook-Mogul und globalistischen Cabana-Boy Mark Zuckerberg zitieren, der vor kurzem in einer Rede an Harvard-Absolventen diese darum gebeten hat, „Isolationismus und Nationalismus zu bekämpfen“, was er mit „Autoritarismus“ gleichsetzt, und „Offenheit und eine globale Gemeinschaft“ zu unterstützen.

„Das ist der Kampf unserer Zeit. Das ist kein Kampf der Nationen, es ist ein Kampf der Ideen“, sagte Zuckerberg.

Zuckerbergs Schimpftirade ist nur das jüngste Beispiel dieser Propaganda in Aktion. Wie ich schon davor gewarnt habe, ist es die globalistische Strategie, gegnerische Ideen zu zerstören, nicht nur gegnerische Gruppen. Und es ist klar, dass sie die Millenials ausnutzen wollen, genau das zu tun.